目前分词和过去分词虽然有形容词性，但并非全部的目前分词和过去分词都可以做形容词，这个理解对吗？还有已经作形容词化的目前分词和过去分词，其形容词本身有主动和进行的意义，或者有被动和完成的意义，但这里的主动或者被动并非形容词与它所修饰的成分（主语或者宾语）之间的关系，形容词与它所修饰的名词永远是主谓关系，譬如this is a interesting book（a book which is interesting) this is a broken glass 这里的形容词与它所修饰的名词永远是主谓关系，但形容词本身有主动或者被动的意义我，我这么理解对吗？除此之外并非所有些形容词化的现分和过分都有与其对应动词的意义，譬如learn的过去动词的形容词化表示的确是“有学问的”，这么理解对吗？最后一个疑问，acquire这个动词是及物动态动词，其过去分词的形容词化应该即表示被动又表示完成，那为何我在字典上查到的却是“已获得的”为何没被动的意义呢？这类问题都是我认真考虑想出的，请各位专家认真解答，很感谢！！
目前分词和过去分词虽然有形容词性，但并非全部的目前分词和过去分词都可以做形容词，这个理解对吗？
【答】这句话，网友表述不正确，理解自然也不正确。应该如此描述：
“英语中，有些形容词是从目前分词或过去分词转化而来的。只占形容词家族的一小部分”。因此，后面这句话“并非全部的目前分词和过去分词都可以做形容词”，就没意义了。大家可以如此考虑该问题，英语语言为了表达愈加丰富的内容，原有些形容词远远不够，就从一些分词中借来，让它们转化为“形容词”来用。
还有已经作形容词化的目前分词和过去分词，其形容词本身有主动和进行的意义，或者有被动和完成的意义，但这里的主动或者被动并非形容词与它所修饰的成分（主语或者宾语）之间的关系，形容词与它所修饰的名词永远是主谓关系，譬如this is a interesting book（a book which is interesting) this is a broken glass 这里的形容词与它所修饰的名词永远是主谓关系，但形容词本身有主动或者被动的意义我，我这么理解对吗？
【答】我用一句话修正你的理解：由目前分词变来的形容词，不管作定语还是表语，它仍然拥有“主动意义”；由过去分词变来的形容词，不管作定语还是表语，它仍然拥有“被动意义”。就拿网友的例子做一剖析：
（1）This is an interesting book/ This book is interesting.
这两个句子中的interesting，仍然表示主动意义，说明： This book can interest its readers.
（2）This is a broken glass/ This glass is broken.
这两个句子中的broken，仍然表示被动意义，说明： This glass was broken by someone some time ago.
除此之外并非所有些形容词化的现分和过分都有与其对应动词的意义，譬如learn的过去动词的形容词化表示的确是“有学问的”，这么理解对吗？最后一个疑问，acquire这个动词是及物动态动词，其过去分词的形容词化应该即表示被动又表示完成，那为何我在字典上查到的却是“已获得的”为何没被动的意义呢？这类问题都是我认真考虑想出的，请各位专家认真解答，很感谢！！
【答】learned 用作形容词，读音都变成了[ˈlɜ:nɪd]，不管词义还是发音，已经跟过去分词的learned [ˈlɜ:nd]，彻底分家了。而acquired knowledge 仍然含有被动意义： “（让人）获得的常识”。字典上查到的却是“已获得的”为何没被动的意义呢？——这是你的理解出现了偏差，不要看汉语翻译，要领会逻辑含义。其实，“已获得的” 跟 “被获得的”，有不同吗？在很多中文表达中，“被” 字是总是（被）省略的！比如：晚饭吃了吗？水喝了吗？非要说：晚饭被吃了吗？水被喝了吗？
